在2011年发表的论文《量子力学的多元宇宙解释》中,目前对布索-苏斯金德的全球多元宇宙理论的看法是什么?

时间:2020-08-18 09:52:37   作者:
当人们谈论物理现实包含多个“宇宙”的可能性时,通常会出现两种形式的想法。一个是量子力学多世界解释中的“多世界”。另一个是如果永恒膨胀是正确的,将会出现的许多“气泡”宇宙。通常在回答关于“多元”的问题时,我们必须确保不要混淆这两个概念。

布索和苏斯金德认为这两者实际上是一样的。(如果是我的话,我不会在论文标题中使用“量子力学的解释”这一阶段,但这是一个品味问题。)这个想法让我想起了苏斯金德研究的“ER=EPR”理论,其中广义相对论(爱因斯坦的相对论=ER)被认为在某种意义上与量子力学(爱因斯坦-波多尔斯基-罗森(EPR)论文中描述的纠缠)是一样的。

我只是简单地看了一下专业人士对它的评论,但并没有看到很多。Sean Carroll在论文发表后不久写了一篇博客文章,他在研究了这个想法后说他喜欢这个想法。彼得·沃特写了一篇博客文章,描述了他询问温伯格关于这个想法的情况。根据他的说法,温伯格说他“不同意”这个说法。

在我看来,要描述物理学家对那些他们并不喜欢的思辨思想的态度是很棘手的,我也不想把这些话强加到他们的嘴里。我来概括一下。

我认为,即使我们认为一个想法不太可能实现,但我们通常对什么是好的、有能力的工作有一定的认识。我们有足够的空间认为一篇论文写得很体面,而感觉它基本上是错误的。

我不是专业的物理学家。(我曾经是专业数学家。)我对量子力学的解释有自己的看法;我倾向于多世界解释。就像所有的解释一样,这有点投机。当我看到人们对诸如“客观崩溃”或“德布罗里-波姆引导性波型模型”这样的想法进行投机研究时,我想要公平地对待他们(尽管我的意见根本不重要)。我认为专业物理学家通常也是这样做的(我们应该对他们的怀疑给予好处)。因此,对于他们中的许多人来说,作为一个局外人,我可以说,尽管我不认为他们的基本想法是正确的,但他们的工作看起来还不错。我们有两种对想法的评价。

如果有人试图说他们的论文有一些错误,我想我会看到的。肖恩·卡罗尔(Sean Carroll)读了它,但似乎没有看到这类问题,这也让我怀疑,从这个意义上说,它算得上是一份像样的报纸。看起来聪明。这个想法显然被认为很好,其他一些专业人士称之为“有趣”。

像这样一个推测性的想法不可能在短期内达成共识。似乎可以肯定的是,那些对量子力学的多重世界解释或宇宙多元宇宙有严重疑虑的人,也不会认为布索-苏斯金德的观点很有前途。许多物理学家的观点会让他们觉得这种推测不会有什么结果。另一方面,我们本可以期待Sean Carroll,他对多元世界的解释和宇宙的多元宇宙都比较友好(像我一样),更倾向于认为它是有希望的。我认为这是物理学中普遍面临的一种良好的推测性工作。人们会尊重它的质量,同时也会对它是否值得追求有不同的看法。

我猜自2011年以来,人们对它的看法并没有太大改变。

我怀疑,在未来的某一天,今天对物理学的种种猜测将会被剔除出去。其中一些将会被人们所接受,而大多数将会沦为历史遗迹。我们不能责怪尝试的人。
声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:123456789@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。