如果两个粒子或光子在量子纠缠，我们怎么知道两个波函数在分离时没有坍缩呢?

纠缠指的是守恒定律的应用。因此在相位实验中，有两个光子因为它们是由电子从它们配对的轨道转移到它们配对的轨道而产生的，所以角动量必须守恒。这意味着如果你测量一个光子的自旋，另一个光子的自旋必须取一个由守恒定律决定的特定值。你提出的问题是，自旋是由生成时的电子跃迁决定的，还是由观察时决定的。如果是后者，一个自旋(从两种可能性的混合)的确定会自动决定另一个自旋。它是哪一个?通常的答案是，自旋是由观察决定的，而在三种情况下观察到的自旋可能是其中一种，也可能是另一种违反贝尔不等式。由于某些原因，这被证明非局部性，虽然局部性不是贝尔不等式的正式部分，这是简单的关系推导出的集合理论。违反不等式实际上就是违反集合的结合律，这意味着数学是行不通的。

我认为这种所谓的违反是错误的。让我们考虑一下发生了什么事。我们有两个偏振探测器，我们把它们设置在初始位置，A+是垂直的，A-是水平的。其论点是，如果光子在A+处注册，那么它具有相同极化的纠缠伙伴就不应该在A-处注册。现在我们有一个问题。背景是旋转不变的，每个检测器只能读取一半的光子。实际上，每个检测器读取的光子数量是相同的，第二个检测器记录的是第一个检测器没有记录到的光子。所以我们通过只记录第一个伙伴在第二个，这些光子到达指定的时间(取决于路径长度，但大约19 ns从存储器方面的实验)。A-应该是零，这就是记录的结果。现在我们可以选择通过旋转偏振器来产生新的读数，这样B旋转22。5度，C旋转45度。

假设我们使用不等式A+B- +B +C-≥A+C-，这个不等式可以很容易地从集合理论推导出来。你会发现不等式被严重违反了。现在，你发现问题了吗?最简单的是B+C和A+B完全一样只是仪器旋转了22。5度。现在，如果你声称它们是新的变量，你就违反了诺特定理。你不能通过旋转仪器得到新的独立变量，也不能简单地把它移动到工作台的另一端，也不能简单地明天再进行实验。

另一个问题是，如果我随机运行这三次，你可以得到任何你想要的结果。因此，如果我运行左手边10分钟，右手边10小时，显然违反了不等式。我们通过要求+值来记录相同数量的光子来解决这个问题。但等等，它们不再是变量了。如果我们正常化，使+值等于1，一个光子被登记一次的概率，我们发现B+ + B- >1，我们违反了能量守恒定律，或者+值不是变量。我的论点是，这些违反是不真实的因为你没有足够的真变量放入不等式中。正如我在电子书《引导波》中所展示的，如果你有一个偏振光源，并应用马勒斯定律(能量守恒定律的表述)，如果你以某种方式计算发射的光子，你会得到足够的真变量，但不平等是遵循的。

所以你不能用这种方法证明非定域性。至于具体的问题，什么时候决定了两极分化?这个实验什么也没有告诉我们，但它是展示波粒二象性的最好的实验之一，而且比双缝实验好得多。