这个问题我已经回答过很多次了，下面是简短回答：阿波罗登月比他们的时代超前了一个世纪，就像胡夫金字塔比建造高楼的实用技术超前了2000年一样。就像金字塔一样，阿波罗的建造耗资巨大，但并非出于实际原因，一旦这些原因不再适用，它就无法维持下去。尼克松有一场要输的战争，国会不想再投入更多的资金来进一步探索月球和火星，内部人士知道，这是更加激进和投机性的，可能会导致各种各样的失败。
但与金字塔不同的是（而且是有意为之），阿波罗计划以大大小小的方式推动了我们整个文明的技术进步，在很大程度上不为“普通人”所知。已故的杰里·普尔内尔（Jerry Pournelle）告诉我，航天飞机的问题在于，NASA只能通过将这项工作分散到尽可能多的国会选区来支付它的费用。他说得没错，但事情远不止如此。
和现在一样，一直追溯到一个世纪前美国航空航天局（nacaa）成立之时，NASA的存在主要是为了将公共资金投入到研究和进步中，这些研究和进步的投机性太强，无法支付商业红利，但它们很可能会共同为公共利益服务。当技术将带来明显的红利时，NASA的角色是后退一步，让商业来做它的事情。
因此，阿波罗计划对美国的技术实力是一个极其昂贵的刺激，而航天飞机（主要）是一个太空中的国家科学实验室。今天，技术和商业正在追赶我们的梦想，而SLS（就像之前的Constellation）是一个尴尬的过渡，一方面是政府支付行业去做有一天会有回报的事情，另一方面是摆脱这种回报。
因此，对于NASA来说，在最初的十几次阿波罗登月任务之后，继续沉溺于基地等更不切实际的梦想是没有意义的。但现在我们离NASA买一趟车就像NOAA买机票送他们的研究人员去极地的想法更近了，这样的事情不再那么幻想了。
虽然火箭技术自20世纪60年代以来不断改进，但在火箭技术方面并没有任何革命性的改进。关于月球火箭的古老科幻故事只是假设火箭会变得越来越好，就像飞机一样，火箭效率的根本性改进就会神奇地出现。但这并没有发生，我们仍然面临着在摩天大楼里堆一堆化学物质，然后让它们着火的前景。
因此，新的载人登月任务的成本将与60年代和70年代的阿波罗任务相同。可能会便宜一点，因为我们有更好的材料技术，但在相同的范围内。就像我说的，火箭技术没有得到根本的改进，所以把一磅有效载荷放到月球上的成本并没有改变太多。由于人类仍然有相同的质量，需要相同数量的氧气、食物、水、辐射屏蔽和温度控制，我们执行月球任务所需的磅数没有太大变化。所以把每磅所需的磅数乘以每磅的成本，我们仍然面临着载人登月任务的天文数字。
但在某些技术上，尤其是计算机、传感器和通信方面，已经有了根本性的改进。把一磅重的东西放到月球上的成本可能没有降低，宇航员的生命维持需求可能没有降低，但自20世纪60年代以来，计算机、机器人和传感器有了根本性的改进，提高了几个数量级。我们不需要将支持人类生活的数吨设备送往月球，我们可以发送更小的机器人。
因此，今天向月球发射一个机器人探测器比在阿波罗时代要便宜得多，而且这个探测器可以执行人类无法完成的任务。
在古代如果你想发送一个消息给某人在另一个城市，你必须在一张纸上写出消息，将消息交给一个人，那人将不得不得到一匹马或一艘船和旅行到另一个城市，找到另一个人，把他们的信息。如果我们今天必须这么做，我们将拥有航空旅行和机动车辆的优势，但如果我们必须用这种方式发送信息，费用仍然非常昂贵。除了今天，你可以拿起手机发一条短信，或者打一个语音电话，或者开始一个视频会议。人类信使不需要在城市之间来回传递信息。
所以今天的无人探月任务要比载人任务便宜几个数量级。你可能会说，人类是灵活的，可以做多个任务，处理意外情况，这是真的。但是如果你的月球车遇到了意想不到的情况，你只要把它记录下来，然后用你的下一个月球车来处理这个情况。如果你能以载人任务的成本发射几十次无人任务，而且每一次无人任务都能专门处理新情况，收集新类型的信息，当它们最终死亡时，你也不必感到难过，显然，就科学目的而言，无人任务比载人任务有巨大的优势。
在未来的某一天，如果世界经济增长了几个数量级，我们就可以把人类送上月球和火星，只是因为这很酷。但是没有理由把人类送上火星或月球进行科学研究，因为把人类送上月球极其危险，而且极其昂贵。
