首先，你对“物理定律”有错误的认识。这些定律实际上是对我们所观察到的现象的更简略的描述。假设我们有大量的相关观测，比如你可以通过滚动滚珠轴承来得到倾斜的平面。
你把它们排列成一个集合，正如亚里士多德所说，有太多的人忽略了，整体比部分的总和更重要。用更现代的语言来说，集合就是它的元素加上传递集合成员关系的规则的总和。
因此，与其试着回忆数百万个集合元素，回忆规则要方便得多。如果条件是这样的，规则应该适用，我们可以预测我们所看到的。如果我们继续成功地做到这一点，我们就会把这条规则当成一条法律，但通常，当我们得到更好的测量结果时，我们经常会看到这样的法律被违反。
牛顿的万有引力定律并不完全正确——我们从广义相对论中得到了更好的描述，但在银河系的尺度上，也许这也不正确。
我们可以通过蒙混过关，从而得到理想气体定律。事实上，没有气体遵循它，尽管氢气和氦气在适度的压力下接近它。如果我们思考这个问题，我们就会明白为什么不——更深层次的理论是通过把分子表示为点，即没有体积和形状可改变的物体，得出这一定律的。这是不对的，我们了解的更多。
现在，对于“虚粒子”的具体问题，它们来自特定的模型，这些模型产生的方程与我们所看到的一致，至少在一些不寻常的情况下，你可以得到答案。他们存在吗?谁知道呢。我们无法观察它们，所以在某种意义上它们是隐藏的变量。在我看来，我们还不了解，但我们确实有一些方程，如我所说，能对很少几个问题得出极其精确的答案。
在个人层面上，我对量子场论有异议，因为它在量子层面做出了令人难以置信的准确预测，但它对宇宙常数的预测却是完全错误的——这是有史以来最大的错误。所以要么是它，要么是相对论有严重的错误，而我自己的观点倾向于支持相对论是更正确的。在这一点上我可能是错的。
所有包含虚粒子的物理告诉我们，对于任何空间的体积，它包含一个虚粒子的概率都是非零的。它没有提到虚粒子的来源。因此，没有什么可以说明虚拟粒子是“无中生有”的。这没有道理。
这可能不是你想问的问题，所以我会尝试另一种方法:
在某种程度上，我们可以说“虚粒子凭空出现”，覆盖它们的物理定律也说这是可能发生的事情。同样，没有违反物理定律。
当它们“不知从哪里冒出来”时，它们的行为符合物理定律。
这就像问“掉到地上的东西”的存在是否违反了万有引力定律。
