您当前位置:首页-数学与物理-详情

量子物理学和量子场论的区别是什么?

编辑:网友投稿来源:互联网整理更新时间:2020-12-15 08:47:02

量子物理学是一个被误导的术语,它意味着观察到的信息可以以某种方式被解释,意味着正确。量子理论是一个被误导的术语,它描述了过多的可改进的假设,其中之一是量子场论(假设)。

这是一种描述信息的病毒式传播,其原因是一种错误的假设,即通过反复调整数学模型,直到它与数据相匹配(在这一点上被称为“预测”),可以欺骗整个世界相信量子童话(QFT)

在任何人有机会争论之前,我将粘贴为什么这是可笑的:

直到1927年,一位天主教牧师乔治·勒梅特尔(George Lemaitre)才有了现代创世神话。直到1931年,他引入的膨胀的宇宙才演变成一个创造模型,同样由勒梅特尔提出(他称之为“宇宙蛋”)。从那时起,这种模式已经改变了5282次。

到写这篇文章的时候,这意味着我们的现代创世神话每年大约改变62次。也就是每个农历月四次。这是令人信服的结论,我们的现代创造神话仍然是一个人造的月亮周期(如农历)。

一个世纪前,一位天主教牧师乔治·勒梅特发现了大爆炸,远在哈勃掌握任何退行速度的线索之前。我终于找到了一份公开的文件,描述了这一点。为了感谢哈勃,Lemaitre的原始论文经过了编辑和审查。利维奥写道:

在过去的几个月里,一场关于谁应该为发现宇宙膨胀而得到嘉奖的激烈争论已经爆发。特别是,有几篇文章提出了这样的怀疑:在20世纪20年代,为了确保埃德温·哈勃(Edwin Hubble)优先发现这一发现,可能曾实施过一些不那么符合犹太标准的审查制度。以下是与这场辩论最相关的背景事实。到1922年2月,天文学家维斯托·斯莱弗已经测量了41个星系的红移。在1923年出版的一本书中,Arthur Eddington列出了这些红移,并指出:“正(后退)速度的巨大优势是非常惊人的;但遗憾的是,缺乏对南方星云的观测,这也阻止了最后的结论。1927年,比利时牧师、宇宙学家乔治·勒梅特(Georges Lemaitre)发表了一篇著名的论文(法语),题目是(英译):“一个质量恒定、半径不断增加的均匀宇宙解释了星系外星云的径向速度。”这篇论文发表在相对晦涩的《布鲁塞尔科学学会年鉴》上。在这本书中,勒梅特首先发现了爱因斯坦广义相对论方程的动力学解,并由此导出了现在被称为“哈勃定律”的东西——衰退速度与距离成线性比例。但勒梅特尔的研究超越了单纯的理论计算。他实际上使用了斯莱弗测量的星系速度(Stromberg发表),以及1926年哈勃测量的亮度确定的距离,来确定宇宙的膨胀率。对于这个速率的数值,也就是今天所说的哈勃常数,勒梅特尔得到了625公里/秒/Mpc。回想一下哈勃望远镜在1929年得到的数值大约是500。勒梅特尔还讨论了这样一个事实,即在他看来,当时可用的距离估计的准确性似乎不足以评估他所发现的线性关系的有效性。

然而,在这里,情况就变得复杂了。勒梅特尔1927年论文的英译本发表在1931年3月的《皇家天文学会月报》上。然而,原来的法语版本的几个段落被删除了!尤其是描述“哈勃定律”的那一段,在那一段里,勒梅特尔用他拥有距离和速度的42个星系推导出了哈勃常数625公里/秒/Mpc的值,这一段丢失了。同样缺失的还有莱梅特尔讨论距离估计中可能存在的错误的一段和脚注,在其中一段中,他评论了速度和距离之间比例关系的解释,作为相对论膨胀的结果。在同一个脚注中,勒梅特尔还计算出了哈勃常数的两个可能值,分别为575和670,这取决于数据分组的方式。

在这一阴谋中,我们发现勒梅特尔自己由于一些原因省略了这些方程式。爱因斯坦已经在高级物理学家面前公开嘲笑他仅仅提出了一个膨胀的宇宙。此外,勒梅特尔还清楚地知道,他能否进入皇家天文学会,取决于他是否把功劳归功于哈勃。两年后,哈勃发表了这个错误的计算结果。最重要的是,勒梅特尔知道这个计算是错误的,因为红移数据是不正确的。因此,Lemaitre让哈勃发表了他错误的H0 = 500的值,今天这个值似乎是70左右,范围从62到93。哈勃如此匆忙地发表,他差了一个数量级。勒梅特尔知道这一点,因为他看到了红移数据中的错误。显然,哈勃还是用了它,因为他没有看到红移数据中的错误。勒梅特把哈勃挂在外面当诱饵,他知道在未来,所有这一切都会被载入史册。哈勃此时此地想要他的。

最重要的一点是勒梅特被推到了这个角落,因为科学不想要一个属于教会的如此重大的发现。结果,除了其他事情外,他进入皇家天文学会的机会被暂停,直到他让步,允许哈勃在两年后发表文章。不管教会是什么,我既不是它的支持者,也不是它的敌人。关键是,当一个人与一个群体有联系时,另一个控制着媒体蔑视的群体所认可的条件,就是他们希望被记录在历史中的东西。幸运的是,哈勃被记录为数学错误,而勒梅特雷被记录为发现。我要感谢历史学家揭示了事情的真相和原因。

如果H0 = 500,那么宇宙很久以前就已经热化(热死)了。

也就是说,不确定性,一堆随机的点可以创造出连续的神话。我称之为“玩家参与宗教和科学”。这是我们一边玩一边创造的游戏。这并不是说我们还没有完全完成大爆炸模型,就像这个过程的进展和缩小所表明的那样。它是随机的,我们是无知的。“总有一天我们会弄清楚的”这种说法是不合理的。你不能求出无穷大时的答案并且仍然应用这个论证。

黑洞最初是由史瓦西提出的,而不是爱因斯坦,这是另一个神话。从那时起,已经写了超过400万篇论文,每一篇都必须有独特的、原创的内容,否则就不会被发表。这意味着,关于黑洞的神话每8分钟就会改变一次。我不知道我是否讲清楚了。史瓦西并不是黑洞的“信徒”,因为他推导出的渐近时间膨胀意味着一个黑洞实际上不可能存在,它只是在形成过程中永远存在(需要无穷大)。因此,他让爱因斯坦像哈勃一样,在他的研究基础上发表了一个完全错误的结果。

因为为了发布你的内容必须是独特的和原创的,现在有超过400万独特的,原创的,竞争的,而不是互补的,黑洞是什么或做什么的版本,等等。每隔8分钟,就会出现一个全新完整的模型。

在最简单的可能的术语,接近史瓦西半径是一个渐近的时间膨胀。LIGO干涉仪,一个类似于迈克尔逊-莫雷实验的干涉仪,证明了狭义相对论中观察者/被观察者的关系不适用于广义相对论,因为LIGO干涉仪检测到自己的状态因引力波而发生变化。因此,无论远处的观察者正在观察什么,坍缩的质量也能观察到。

因为质量不能在v=c运动,那就意味着我可以在坍缩的质量和史瓦西半径之间测量这个距离是无穷大的。光子是手性的,你不能走到它前面看到它反方向旋转因为它的运动速度是v=c。电子有质量,不能以v=c运动,我可以看到一个顺时针旋转的电子,它显然是逆时针旋转的;这被称为螺旋性。这是同样的原则。

我站在一颗坍缩的恒星的表面。它不能在v=c处坍缩,因为它有质量。就像螺旋度一样,我可以到达坍缩的质量的前面,这意味着我现在站在坍缩的质量和史瓦西半径之间,测量这个距离和时间是无限的。再一次,观察者/被观察到的狭义相对论关系不适用;现在被LIGO干涉仪证明了。

如果狭义相对论的观察者/被观测关系的神话没有被特意赋予广义相对论,那400万篇论文就不会存在。显然,他们认为只要这个神话没有被戳穿,他们就可以无限地假设下去。然而,LIGO打破了这个神话,那400万张纸只值得回收。

霍金回避了这些孩子气的简单概念,并彻底否定了他所说的一切。他的智商只有160,我怀疑这是假的。然而,换个角度来看,憨豆先生(罗温·阿特金森饰)的智商是178,比尔·克林顿是156,玛丽莲·梦露是168,史努比狗是150,詹姆斯·伍德是184。我的意思是,他理解黑洞的能力不如憨豆先生,一个愚蠢的金发碧眼的说唱歌手。

公元1世纪,托勒密计算出了以地球为中心的宇宙的数学,在2000多年的时间里无人质疑。有了这个数学模型,人们就可以预测行星、恒星、日食和夜空中一切事物的运动。以地球为中心的宇宙因此被证明是真实和正确的。托勒密的数学具有预测能力,而不仅仅是解释观察到的东西。你还会注意到这是在天主教会出现之前很久;你被教导创造并执行以地球为中心的宇宙假说。尽管如此,托勒密的数学模型是可靠的,不仅解释了观测结果,而且具有相当精确的预测能力。

托勒密计算出的复杂数学实际上具有巨大的天文学预测能力(不要把这和他的占星术相混淆)。基本上,在没有现代光学系统的情况下,夜空中所有可见的东西都可以在这个系统中预测到。他的模型是一系列嵌套的球体。亚里士多德接着继承了柏拉图建立的嵌套球体模型,柏拉图的学生尤多克斯继承了这个模型,尤多克斯的著作可能成为了古代著作《Sphaerics》。开普勒的著作《天体的音乐》将这个嵌套的宇宙模型称为一系列的天体。可以在http://people。sc。fsu。edu/~dduke/ptolemy。html上实时看到托勒密的模型,中心是地球、太阳绕着地球转,等等。这个模型的数学刚性维持了1500年。它仍然有效。奇怪的是,在托勒密的模型中,整个宇宙的形状只被略微偏移了几度。宇宙没有已知的中心,因为它是时空本身的膨胀,没有参考或优先参照系(像在狭义相对论)。这只是把论点简化为地球绕太阳转还是太阳绕地球转。

这是一个荒谬的论点,任何对重力计量学稍有了解的人都知道这一点;地球和太阳相互绕转。地球绕着太阳转似乎是因为太阳的质量更大。因此,这两个模型都是不正确的。此外,这两个模型都不是宇宙的中心。说宇宙没有中心也是不正确的。只有这样说是正确的,如果有一个中心,一个膨胀现象开始的点,我们不知道如何定位或确定它。说地球不是宇宙的中心也是不对的。如果时空的膨胀没有优先的参考系,我们可以任意地设置任何我们想要的点并称之为中心,甚至可以任意地改变它。奇怪的是,如果宇宙有一个“中心”,它应该在可见的地平线上,也就是最远的距离,也就是最古老的年龄。

我的观点是,托勒密的数学模型中,整个宇宙都围绕着地球旋转。无论是开普勒,哥白尼,还是伽利略,都没有解决这个数学异常。这种数学异常现象直到20世纪才真正得到解决。哥白尼没有解决托勒密的数学模型。萨摩斯的阿里斯塔克斯在公元前250年左右提出了一个真正的日心太阳系,虽然没有一个恰当的数学基础。哥白尼模型实际上是来自阿拉伯的天文学家和数学家,μʾayyad al-Dīn al -ʿUrḍī(好运发音)。艾尔-乌尔迪根据自己的观察,在公元1250年前后制作了一系列表格。哥白尼注意到,阿方辛表(1250年在西班牙用托勒密的数学创建)添加了额外的本轮,以使它们更精确地符合观察(托勒密的数学现在是1250年的历史)。虽然哥白尼在他的书中给出了一些计算的模型,关于天球的旋转,数学并不像托勒密模型那样精确。然而,他在前言中主张,应该用数学而不是物理来理解他的假设。哥白尼之所以等了这么久才发表,主要是因为他认为他的研究成果,他的假设,不会受到科学界的欢迎,而不是因为他和教会之间存在任何问题。事实上,他把他的著作交给了Tiedemann Giese主教(哥白尼和Giese家族的共同血统),后者又把它交给教皇保罗三世出版。从本质上讲,托勒密体系解释了我们现在所说的抛物线轨道,哥白尼模型则是一个轨道是圆形的球体系统。他知道这是不正确的,但不知道如何修正,因此他不愿意发表,他认为这会导致科学的批评。开普勒用大量的三角学知识创立了抛物线轨道问题。然而,在爱因斯坦于1916年应用广义相对论之前,系统的任何部分都没有达到精确,特别是水星,它有一个进动轨道。因此,托勒密的数学模型在1900年里一直是严格的,而哥白尼和开普勒模型,甚至牛顿的模型,充其量都是与托勒密的计算相匹配的近似值。

霍金在香港科技大学对座无虚席的观众发表演讲时说:“我不喜欢像伽利略那样被交给宗教裁判所。”(美联社6/15/2006)

哥白尼在1543年出版了他的第一本关于地球中心模型的书,《天球的革命》。印刷商约翰内斯·佩特留(Johannes Petreius)收藏了一份路德派哲学家安德烈亚斯·奥西安德(Andreas Osiander)的手稿,哥白尼没有注意到这一点。哥白尼前工作的工作本质上是一个paligiarismμʾayyad al-Dīn al -ʿUrḍī,早在两个世纪。他不愿意发表文章,不是因为教会,而是因为他无法解决他的圆形轨道不工作的问题。他把这本书交给了Tiedemann Giese主教,献给教皇保罗三世,由印刷商Petreius(路德教徒,新教徒)修改,但在天主教会所属的一家天主教出版社出版。还有一些关于欧西安德,一个路德教徒(新教)的想法是写奉献给天主教教皇,这当然是荒谬的。献礼是哥白尼写的。

哥白尼之所以等到他去世前几年才去世,是因为科学界的反对,也不是因为宗教的反对,因为他无法用自己的模型做出与托勒密体系一样精确的数学预测。这就是为什么他转向了μʾayyad al-Dīn al -ʿUrḍī,或Al-Urdi表作为他的主要数据来源,尽管他没有信用μʾayyad al-Dīn al -ʿUrḍī与工作在两个世纪前,思维模糊。

这本书完全没有引起神职人员的注意,在特伦特会议上,根据城市神话,这本书被禁止了,只提到这本书是用教皇的印刷版印刷的,是由一个路德会教徒编辑的,这是主要的关注点。没有进一步注意它,因为这个模型实际上是不正确的。行星不是在一个圆形轨道上运行的,而且托勒密的数学模型要精确得多。

在天主教百科全书的第705页,它写道:

尽管奥西安德有着不同寻常的天赋,但他傲慢、专横、好争辩、不受约束的态度激怒了他的敌人,疏远了他的朋友。尽管善于指出错误,但他很少提出建设性的解决方案。他不能放弃辩论。当拉蒂库斯(格奥尔格·约阿希姆·冯·劳肯,1514-76)要求编辑和出版哥白尼的《天坛革命论》(1543)时,奥西安德补充了他自己的序言,在序言中他声称这项工作是基于假设的。尽管哥白尼的追随者们非常愤怒,但直到17世纪,这一声明才使这本书进入了索引。虽然他名义上是路德教徒,奥赛安德的教义,因为某些神秘的假设。

正是欧西安德改写了哥白尼的历史,天主教会对此表示不满。请注意,在优西比乌斯1570年写的天主教百科全书的第一个增补部分,我找不到任何关于哥白尼的资料。然而,哥白尼的工作在当时是未知的。

开普勒的观点是,椭圆轨道是上帝设计事物的方式。他收到的论据来自物理学领域,该领域否认地球中心系统。物理和天文学不是朋友,不是因为宗教争论,而是因为物理领域否认数学有任何有用的内容。这时候,第谷·布拉赫(Tycho Brahe)已经看到了哥白尼的研究成果,并将其与托勒密的数学理论进行了杂交。

伽利略遭到了天文学家而不是教会的反对,因为他无法解释斯特勒视差,也无法计算任何现存系统的数学,他本质上是一个不懂数学的人。正是因为这个原因,生活在同一时期的开普勒解决了这个数学问题。伽利略唯一的证据是观察到金星经历像我们的月亮一样的月相,教会科学家和世俗科学家都不相信这一点。伽利略在他的文章中写道,他谴责了开普勒的理论和数学,尽管伽利略没有提出任何证据。传说中伟大的天文学家伽利略在他的书中写道,开普勒错了。读这本书。他还侮辱了开普勒,只是因为他提出了一个竞争性的论点。

哥白尼的工作一直很晦涩,直到1609年开普勒拿起这本书,应用三角原理使轨道变为椭圆形,因为这种椭圆行为是他在圆锥体中滚动球时观察到的(与我们今天在小学演示椭圆轨道的方式相同)。

因此,伽利略喊得更大声了,好像这样就能赢得辩论似的。在开普勒已经发表了正确的结果之后,伽利略在1632年出版了《关于两个主要世界星系的对话》(开普勒于1609年出版)。伽利略的书是由宗教裁判所的出版社出版的,以减轻伽利略对他被压迫的哭喊。除了伽利略在他的书中所写的以外,教会并没有声明伽利略是异端。他的问题是无法解决数学,而不是宗教。(读书)。教会拒绝了他的想法,因为他没有令人信服的数学、证据或论据。教会已经发表了开普勒的研究成果。这就是为什么伽利略在他的书中侮辱开普勒的工作。

伽利略的书攻击了教皇乌尔班八世,这是他被软禁的原因。“他是个有钱人。他的“软禁”是在他俯瞰佛罗伦萨的别墅里。让他被捕的是他对教皇的攻击,而不是他的思想。这不仅是一次人身攻击,而且还暗示了一种人身威胁。

牛顿也没有通过他的万有引力定律来修正托勒密的模型,这个模型未能解释许多异常现象,最明显的是水星的进动(不是进行期,就像process有近日点沿每一轨道前进,精度有近日点回归每一轨道)。直到1915年,爱因斯坦才尝试用广义相对论的场方程计算进动,但失败了。史瓦西修正了这个问题,但是爱因斯坦使用了这个解决方案,并且没有把史瓦西的努力归功于史瓦西。正是由于史瓦西的修正,爱因斯坦才得以在一年后提出并发表了他的第一篇关于广义相对论的论文。广义相对论是史瓦西的工作,而不是爱因斯坦。爱因斯坦当时急于发表,他否定了诸如水星质量的贡献等细节,他错用了场张量,而且他认为万有引力是一种静态的东西。

数学上正确的1世纪的托勒密系统通过其可预测性至少在1915年被作为数学上的证明,当史瓦西在没有使用托勒密的表的情况下正确地计算了水星的进动。尽管如此,历史还是把这项工作归功于爱因斯坦,他迫不及待地出版了这本书。您将注意到,他随后发表了一些撤回和重新计算,就像他对eclipse模型所做的那样。

数学可预测性的关键不是令人信服的证据表明,一个数学模型是正确的,2)科学和国家之间的裂痕的城市神话实际上是由伽利略开始,通过调用教皇混蛋没有认识到他的工作,事实上,时不正确的。

开普勒是通过牧师皮埃尔·加森迪,通过主教的方式发表的,主教解决了关于使用第谷天文台和第谷家人提供的数据的法律纠纷。

伽利略开启了科学和宗教之间的“巨大裂痕”。原因是教会不支持他的工作。教会不支持他的工作是因为他没有数据支持。富有的伽利略(Galileo)被激怒了(值得注意的是,他甚至谴责了开普勒目前基于数学的工作,而支持他自己没有数据的工作)。他公开出版了一整本书,称教皇为混蛋,并被软禁在他的别墅里(我希望我有一个),只有在伽利略的书中,任何提到异端都有历史记录。此外,下面的提法明确指出,除了软禁外,教皇和议会都没有记录发生过任何这类事件,并将该事件归为攻击教皇的结果。教堂有非常详细的记录。同样值得注意的是,教会非常骄傲地大声宣布异端行为,而不是隐瞒它们。

所有这一切的总结如下:尽管人们在认知上选择“相信”教会阻碍了科学,但历史清楚地表明,教会,如果有的话,就和我们今天所做的一样。他们研究数学,数学并不比托勒密的预测方法好他们认为它是垃圾。哥白尼模型是垃圾;虽然轨道不是圆形的,但它是由主教的媒体推动的(主教希望参与发现)。伽利略没有任何数据,甚至嘲笑开普勒的正确答案。然后他写了一整本书,本质上威胁了教皇,这也是他被软禁的原因。他发现什么都没有。虽然人们把天文学归功于他,但他没有做出任何贡献。他被认为是运动物理学的奠基者,但他从未能够解释他的观察结果。他对惯性的观察被惠更斯在将近一个世纪后的所解释。人们把望远镜归功于他,但是汉斯·利伯希发明了望远镜。红衣主教Bellermine在1615年写道,伽利略根本没有提供日心说模型的证据。

教会只是需要和我们今天一样的数学模型,一个至少和现有模型一样具有可预测性的数学模型。伽利略对数学一窍不通。他们没有阻止他(伽利略)自费印刷,他们只是拒绝支付印刷伽利略作品的费用。

从本质上讲,伽利略是一个有一些观察和想法的人,但没有能力提出令人信服的数学或论点。在天文学会以缺乏令人信服的数学或证据为由拒绝了他的建议后,他写了《关于两个主要世界体系的对话》(1632)。这篇文章对教皇保罗三世进行了严厉的人身攻击,这让他陷入了麻烦。伽利略的问题纯粹是自我中心的,而不是日心说。

第谷·布拉赫发现了椭圆轨道,但没有发表,因为他无法解释它们。开普勒利用布拉赫的数据解释了椭圆轨道与太阳的速度和距离的比值。如前所述,他通过主教在教皇的报纸上发表了他的作品,因为教会想参与发现。主教亲自介入,当布拉赫的家人提出法律问题,要求对发现的权利,因为它是通过布拉赫的家庭天文台,第谷布拉赫的数据开普勒使用。

托勒密的数学模型从1世纪一直沿用到1915年,那时史瓦西给了爱因斯坦水星轨道的修正结果,并修正了他在广义相对论中的场方程。因此,在1915年之前,该模型具有最强的预测能力,甚至超越了开普勒、牛顿和爱因斯坦。

因此,扎实的数学和“预测能力”不是概念证明的一个可接受的标准。

在成为定理之前,假设必须经过一堆检查点。在某些情况下,它是一个很短的堆栈,在其他情况下,当声明更深远时,它可能保持简单的改进。在科学领域,就像摇滚音乐一样,每个人都想成为摇滚明星。你买的新闻稿越多,你推广一个想法的机会就越多,你在收音机里反复播放那首歌的次数就越多,这个想法似乎就会突然变成“现实”。正如你所知,《星际迷航》就是现实,一个想法要像咒语一样一遍又一遍地重复才能变成现实,这完全是凭意志;它‘光束’变成了真实。

我们可以用数学做惊人的事情。问题是,正如托勒密所证明的那样,有了足够的数学绷带,你就可以做出明显不是正确的、可预测的、强大的东西。

最后一个例子,牛顿方程

量子物理学和量子场论的区别是什么?

是不正确的。重力不是一种“力”。引力描述了时空的几何结构。因此,尽管我们可以大胆预测洲际弹道导弹的着陆地点、一些(但不是全部)行星的轨道、模型和支架,但这个假设是不正确的。牛顿的假设过去是错误的,现在也是错误的。

我们观察到的“表观力”实际上是时空几何的变化,它可能是也可能不是质量的结果(重力波是没有质量的引力)。没有“明显的力”,除非你试图改变一个物体在这个不断变化的时空几何中的路径。
D相关下载
Z最新攻略更多+
热门文章更多+
近期大作更多+