我认为这是种类上的差异，而不是程度上的差异。哲学是思考的科学——科学之王。事实上，这种思考的科学指导着所有的科学学科，不管它们是自然科学还是社会科学。
哲学是科学的一部分。逻辑是哲学的一部分。逻辑是关系的自然法则。继电器逻辑真理。算术和数学是关于一般逻辑关系和数量关系的逻辑的一部分。所以它们是形式科学，是其他科学学科使用的工具。对于定性关系，它取决于其他学科的科学，如物理，化学，生物学，社会生物学，社会科学。
我们必须注意数学方程只能表达量的关系而不能表达质的关系。
例如，E = mc²只表示当运动状态等于c²时，质量m所携带的能量。但这并不意味着能量E和质量m是等价的，可交换的，可以相互转换。这是关于能量和质量之间的定性关系的，只能用物理来解释它们各自的定性逻辑。
科学应该以客观的、自然的、有规律的方法论来接近绝对的真理。这界定了它的性质、目的和方法。哲学是思维的科学，所以它包含在科学之中。
虽然由于从已证明的基础证据到间接证据的逻辑传递的真实性的有效性，但基于已证明的基础证据产生的间接证据的逻辑推理与直接实验（其提供的现象真理被正确解释后）被证明的证据具有同样的有效性。
逻辑可以传递真理，这是一个自然法则，如果它是建立在被证明的基础证据的基础上。因此，我们的知识可以无限地到达任何我们的物理存在无法到达的空间和时间。尽管在这一步上，流行的所谓科学方法使用的是假设——猜测的委婉说法。大多数现代科学发现的错误都源于此。
他们用来验证和证伪这个假设的实验也出现了错误，因为他们从实验/观察中得到的现象真理也没有被基于基础证据的逻辑推理产生的间接证据变成本质真理，而是做另一个猜测：它应该是，它必须是，它必须是……我在这个领域是如此聪明，如此博学，我看到了它，我只是知道。
如果你一直猜测，可能有时是，有时不是;但其实质是：这种方法论不具有严格的科学性，因此不应作为科学研究的标准科学方法/程序。
这是因为，直接实验证明的证据只有在基于已证明的基础证据的逻辑解释下才有效。这是因为，直接的经验/观察/实验得到的是现象背后的现象真相（如苹果下落、红移、原子钟表示时间变慢的真实现象），而不是本质真相（如重力、光子能量耗散、寒冷和恶劣条件导致原子振动变慢的真实原因/原因）。
事实上，在逻辑上被证明为真实证据之前，没有任何证据在本质上是真实的：数据要经过逻辑处理形成信息（大多是神经系统潜意识完成的），信息要经过逻辑处理形成反映现象的经验（既有神经系统潜意识完成的），最后，这种现象的真相要经过经过证明的基础证据基础上的逻辑推理产生的间接证据进行逻辑处理，将真相传递到该现象真相背后的本质真相中。
整个认知过程是数据感知与逻辑处理、直接经验与逻辑推理合作过程相结合的工作：没有逻辑处理，就没有信息、没有经验、没有本质真理。而且，如果没有数据感知，没有直接的经验，就没有任何东西可以进行逻辑处理，你也无法从哪里获得经过验证的基础证据来进行逻辑推理，从而产生间接证据，将真理传递给宇宙中的任何地方。
非科学可能在性质、目的和方法上完全不同。它的目的可能是接近绝对真理，也可能不是。它的性质可能是主观的。它的方法论不是以非自然法为基础的先验的自然法。
由于非科学不受客观的、基于自然规律的研究方法的约束，也不以寻找真理为目的，因此为其用于个人和群体当前利益目的开辟了道路。这样，它就可以变成一种为他们的阶级斗争目的服务的意识形态。这就是为什么有些人强烈反对把社会科学建立在自然规律的基础上成为真理科学的原因——这样他们就不能自由地（主观地）把社会科学用于他们的阶级利益斗争目的。只有一种科学，因为只有一种统一的、统一的、健康的真理，这是由自然规律统一的规律的自然规律决定的。不同的课程没有不同的科学。宇宙中只有一门真正的科学，它建立在唯一一套自然法则的基础上。
