天然气能成为低碳未来的一部分吗？

这是一个普遍接受的事实，天然气排放的二氧化碳（CO2），当燃烧在一个高效的天然气电厂相比，排放从一个典型的新燃煤电厂。如果只考虑尾气排放，在今天的典型汽车中，天然气所排放的温室气体（GHG）也比汽油少6 - 11%。

这看起来是件好事，对吧？但是等等，还有一个复杂的问题。天然气主要是甲烷，在不燃烧的情况下是一种非常强大的温室气体，在20年的时间里，其威力可达二氧化碳的100倍。那么问题是什么呢？不幸的是，当油井被压裂时，大量的甲烷会在生产阶段通过泄漏、排放和燃烧释放到空气中。此外，甲烷在储存和运输过程中会泄漏。

最近的一项研究发现，天然气发电厂必须将甲烷损失控制在3.2%以下，才能在20年或更短的时间内比新燃煤电厂的生命周期排放量更低。如果在汽车中燃烧天然气要产生哪怕是微不足道的效益，那么与柴油和汽油相比，甲烷的损失必须分别控制在1%和1.6%以下。减少大部分甲烷泄漏的技术是可行的，但部署这种技术需要新的政策和投资。

当然有很多争论的甲烷泄漏的确切数量压裂行业，但即使泄漏数量是零（这是不可能的）有一个覆盖，巨大的天然气的问题——它仍然排放温室气体，特别是两种最有害的，二氧化碳和甲烷（最终在大气中转化为二氧化碳）。

如果世界要将全球变暖控制在一个不会给人类文明带来巨大问题的水平，那么它必须减少所有可能排放温室气体的能源。为什么要用另一种温室气体排放能源而不是零排放能源来取代燃煤电厂呢？既然电动汽车将排放零温室气体（所有发电厂都被可再生能源取代），为什么要在汽车中燃烧天然气？

为了实现低碳目标，使地球温度保持在不会引发频繁灾难的水平上，天然气超过了预算。在可再生能源得到更大发展之前，无论如何都不需要把它作为一座“桥梁”。数十亿美元将用于建设天然气发电厂、新的天然气管道和出口终端。如果天然气是一座桥梁，那么所有这些投资将在相当短的时间内流失。天然气和煤炭一样，必须在实际操作中尽可能快地从电力系统中淘汰，尽可能多的能源使用必须尽可能快地电气化。

不，我们不需要天然气作为太阳能、水力、风能和热力发电的备份。天然气发电厂甚至没有足够的升压时间来满足电涌的需求。还有其他方法来提供这样的备份，而对于智能电网来说，可能只需要很少的备份。

底线是：天然气和煤炭一样，必须在实际操作中尽可能快地从电力系统中淘汰，尽可能多的能源使用必须尽可能快地电气化。人类需要尽快走向零碳排放，而天然气在这一目标中没有一席之地。